Hoewel sommige ambtenaren van de Duitse regering doorgaan met het steunen van de systematische religieuze discriminatie tegen scientologen in Duitsland, bestaat er geen twijfel over de legitieme status van Scientology als één van de wereldreligies. Scientology is volledig ontwikkeld in haar theologische leer, religieuze praktijk en organisatie. De omvang en reikwijdte van de religie omvat meer dan elfduizend Scientology Kerken, missies en verwante organisaties in landen over de hele wereld.
Miljoenen scientologen over de hele wereld geloven oprecht in vrijheid van religie en de religieuze leerstellingen en praktijken van Scientology. Voor elk van deze individuen, is Scientology hun religie. Dit is de belangrijkste test van elke ware religie van de wereld – sterker nog, het is de test die wordt gebruikt door de Hoge Raden van vele landen, waaronder het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten.
Duitse Beslissingen die bevinden dat de Scientology Kerk een Idealistische Associatie is die Niet-commerciële Doeleinden nastreeft
Een idealistische associatie in Duitsland is een associatie die een niet-commercieel doel nastreeft en die op dezelfde manier voor de samenleving werkt als een charitatieve instelling dat doet.
De Duitse rechtbanken hebben de manieren, activiteiten en de doelstelling van de fondsenwerving van de Kerk grondig onderzocht, en zijn tot het onmiskenbare besluit gekomen dat het filosofische en religieuze doeleinden dient die beschermd worden door de Duitse Grondwet.
Zo’n vijftig Duitse gerechtelijke beslissingen hebben erkend dat de Scientology Kerk en haar leden recht hebben op de bescherming van vrijheid van religie en overtuiging die verleent worden in Artikel 4 van de Duitse Grondwet, met inbegrip van het volgende:
De Duitse Federale Administratieve Rechtbank maakte een historisch besluit in 1997 met betrekking tot de idealistische aard van de Scientology Kerk dat een belangrijk precedent schiep. De Federale Administratieve Rechtbank erkende niet alleen de religieuze aard van Scientology; het vond ook niets onbetamelijks aan de fondsenwerving die de Scientology Kerk van Neue Brücke verrichtte, aangezien ze religieuze doelen en overtuigingen dienen:
Verder is het irrelevant voor de vestiging van een commerciële activiteit waarmee de leden de activiteiten van hun associatie bekostigen. Dat een associatie een vergoeding vraagt voor diensten die ze zelf heeft geleverd is op zich geen indicator voor een commerciële activiteit.
De Rechtbank merkte ook op dat de Scientology Kerk een idealistische associatie is ten bate van religieuze en niet commerciële doeleinden.
De Administratieve Rechtbank heeft besloten dat een idealistische associatie geen commerciële activiteit uitvoert in die mate dat het diensten aan haar leden aanbiedt waarmee het lidmaatschap wordt verwezenlijkt en die niet kan worden geleverd door andere dienstverleners onafhankelijk van de lidmaatschapsrelatie. Want onder die omstandigheden bestaat er geen commerciële activiteit van een ondernemer.1
En eveneens in een beslissing uit 1998 bepaalde het Hooggerechtshof van Hamburg dat de fondsenwerving van de Kerk volledig gepast is.
De [Kerk] is erkend als een religieuze gemeenschap, haar financiering door middel van bijdragen in de vorm van donaties komt niet neer op een commerciële activiteit volgens de algemene opvatting... De diensten die door de [Kerk] worden aangeboden kunnen daarom niet worden bekeken vanuit de positie van een normale prijs-dienstverlening relatie.2
Een beslissing van de Administratieve Rechtbank van Stuttgart uit november 1999, in een zaak tegen de Scientology Kerk van Stuttgart, concludeerde:
Op basis van de argumenten van de partijen, de uitgebreide inhoud van het Rechtbankdossier en de getuigenverklaringen is de Rechtbank ervan overtuigd dat de aanklager geen commercieel bedrijf runt in het kader van de precedenten die hierboven zijn uiteengezet en die deze rechtbank volgt.3
In oktober 2002 bepaalde het Federale Arbeidshof dat personeelsleden die in een Scientology Kerk werken gemotiveerd worden door idealistische en spirituele doeleinden. Om tot haar besluit te komen, verliet de Rechtbank zich op het historische besluit uit 1997 van het Duitse Federale Administratieve Hooggerechtshof dat bevond dat de religieuze praktijken van Scientology bedoeld zijn voor geestelijke vooruitgang en een religieus doel dienen.4
In januari 2003 heeft het Federale Kantoor van Financiën in Duitsland: (1) brieven uitgegeven waarmee Scientology Missions International (SMI) belastingvrijstelling kreeg toegekend ten aanzien van de tarieven die alle Scientology missies in Duitsland aan SMI betalen; en (2) heeft brieven uitgegeven waarmee belastingvrijstelling werd toegekend aan de Church of Scientology International (CSI), de Moederkerk van de Scientology religie, met betrekking tot de betalingen die ze ontvangt van negen Scientology Kerken in Duitsland voor het leasen van films.
In december 2003 bevestigde de Administratieve Raad van Beroep van Baden-Württemberg het besluit uit 1999 van de Administratieve Rechtbank van Stuttgart, zoals hierboven is aangehaald, en bevond dat de Scientology Kerk van Stuttgart niet een commerciële organisatie was op basis van hoe ze haar fondsenwerving verricht:
Op basis van recente wetenschappelijke onderzoeken die zich bezighouden met de doeleinden van de Scientology organisatie, zijn er geen concrete indicaties die de bewering ondersteunen dat de leer van de Grondlegger van Scientology, L. Ron Hubbard, worden gebruikt als louter een voorwendsel voor een commerciële activiteit.
Het concludeerde:
De associatie van de Scientology gemeente Baden-Württemberg mag haar rechtsbevoegdheid niet ontnomen worden, omdat ze geen commerciële activiteit nastreeft.5
Op 23 maart 2004 werd de Scientology Kerk van Düsseldorf officieel geregistreerd als een idealistische associatie door de Arrondissementsrechtbank van Düsseldorf.6
In juni 2004 stelde de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Hamburg vast dat de acties die door de overheid van Hamburg werden ondernomen om een scientoloog te discrimineren, hinderde haar recht op religieuze vrijheid die beschermd is door Artikel 4 van de Duitse Grondwet. De uitspraak van de Rechtbank vertegenwoordigt een duidelijke bevestiging van de religieuze rechten van leden van de Scientology Kerk:
Vandaar dat er is vastgesteld dat de aanklaagster niet alleen voor haarzelf een persoonlijke, individuele, religieuze of filosofische overtuiging betuigt, maar ze deelt dit gemeenschappelijk met anderen en daarmee verkrijgt ze de bescherming van Artikel 4 [vrijheid van religie of overtuiging] van de Grondwet. Volgens Artikel 4, sectie 1 van de Duitse Grondwet, zijn godsdienstvrijheid en gewetensvrijheid en de vrijheid van de religieuze en filosofische groepering onschendbaar.
De vele ideeën van de Scientology Organisatie houden zich bezig met de transcendentale inhoud en de positie en de betekenis van de Mens in de wereld. Als deze leer van L. Ron Hubbard met betrekking tot de onsterfelijke ziel als de drager van een levensenergie (THETA) en met betrekking tot de THETAN, en met betrekking tot de relatie ervan met het materiële universum aangeduid als MERT, en met betrekking tot de weg van de ziel door ontelbare levens, wordt geloofd, en als iemand zich kan herkennen in de weg naar hogere niveaus van bestaan (CLEAR en [OPERERENDE] THETAN) die iemand doen denken aan niveaus van verlossing, dan kenmerkt dit een filosofische overtuiging of een religieuze groepering.7
Het besluit van de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Hamburg werd bevestigd door het Federale Administratieve Hooggerechtshof in haar precedent vormende besluit in december 2005:
De aanklaagster kan vanwege haar praktijk als scientologe een beroep doen op de bescherming van de religieuze of filosofische groepering volgens Artikel 4, sectie 1 van de Duitse Grondwet. De Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat [Hamburg] heeft op de juiste manier aangenomen dat zulke verklaringen in de leer van Scientology gekwalificeerd zijn om te voldoen aan de term geloof of filosofische groepering. Vandaar dat de reprimande van de gedaagde – dat de beslissing die in beroep is zou worden gebaseerd op een verkeerd begrip van deze termen, omdat de leer van L. Ron Hubbard over de wereld als geheel, alsook wat betreft de oorsprong en het doel van het menselijk leven een gebrek aan elementen in de betekenis van transcendentale of immanente relaties zou hebben – ongegrond is.8
In november 2005 verwierp de Beierse Administratieve Raad van Beroep de claim van de overheid van München met betrekking tot een Scientology Kerk in München. De Raad bepaalde dat de Kerk idealistische doelstellingen nastreeft die niet commercieel van aard zijn:
Volgens de oude en de nieuwe bedrijfsstatus, streeft de aanklager [de Scientology Kerk] een idealistisch doel na, namelijk de disseminatie van de ideeën en leer van de Scientology Kerk als haar missie, en op basis van haar credo. De algehele gedraging van de aanklager zoals gebaseerd op de intentie van de associatie vertoont geen commerciële activiteit in de betekenis van de associatie wet die zou afwijken van de doeleinden van de rechtspersoon en de ondergeschikte doelstelling van het privilege zou overschrijden.9
De volledig religieuze doelstelling en de activiteit van de Scientology Kerk, zonder commercieel doel of activiteit, is grondig onderzocht en bevestigd door rechtbanken en bestuurslichamen in Duitsland en over de hele wereld.
In februari 2009 maakte de Berlijnse Administratieve Rechtbank een historische beslissing die de rechten van scientologen op vrijheid van religie bevestigen volgens Artikel 4 van de Duitse Grondwet. De Rechtbank beval de onmiddellijke verwijdering van anti-Scientology propaganda die door het districtskantoor in Charlottenburg van het Berlijnse Stadsbestuur vóór de Scientology Kerk van Berlijn was geplaatst. Bij het bereiken van haar conclusies, stelde de Rechtbank dat het Stadsbestuur van Berlijn zich niet aan haar plicht had gehouden van religieuze neutraliteit en haar verplichting om objectief te blijven aangaande religieuze zaken. De Rechtbank besloot bovendien dat de onrechtmatige handelingen van het Stadsbestuur geen verdedigbaar doel dienden.
Conclusie
De Kerk heeft meer dan 1500 gevallen van discriminatie tegen haar parochianen in Duitsland gedocumenteerd en presenteerde het bewijs aan internationale mensenrechtenorganisaties. Deze informatie is overtuigend genoeg geweest voor onder andere de volgende individuen en organisaties, om te concluderen dat een ernstig probleem van religieuze intolerantie ten opzichte van religies gaande wordt gehouden door sommige ambtenaren van de Duitse regering: het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken, de Handelsvertegenwoordiger van de Verenigde Staten, de Commissie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa, vele Amerikaanse Congresleden, de Speciale Rapporteur voor Religieuze Intolerantie van de Verenigde Naties, het Centrum voor Mensenrechten van de Universiteit van Essex, Engeland, een ad hoccomité van Britse lords en geleerden, vele non-gouvernementele organisaties, interreligieuze groepen, mensenrechtengroepen en onafhankelijke onderzoekers.
De ambtenaren die religieuze discriminatie veroorzaken zouden de talrijke Duitse rechtsgeldige besluiten moeten accepteren die betuigen dat de Scientology Kerk en haar leden recht hebben op de bescherming van vrijheid van religie en overtuiging in Artikel 4 van de Duitse Grondwet.
Voetnoten
- Duitse Federale Administratieve Rechtbank, rechtszaak nr. BVerfG 1 C 18,95, 1997.
- Hamburgse Hooggerechtshof beslissing, rechtszaak nr. 330 O 169/97,1998.
- Administratieve Rechtbank van Stuttgart, rechtszaak nr. 16 K 3182/98, 1999.
- Federale Arbeidshof, rechtszaak nr. 5 AZB 19/01, 2002.
- Administratieve Raad van Beroep in Baden-Württemberg, rechtszaak nr. 1 S 1972/00, 2003.
- Arrondissementsrechtbank van Düsseldorf, Associatie Register nr. VR 9371, 2004.
- Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Hamburg, rechtszaak nr. 1 Bf 198/00, 2004.
- Federale Administratieve Hooggerechtshof, rechtszaak nr. 7 C 20.04, 2005.
- Administratieve Raad van Beroep van Beieren, november 2005.
Duitse Rechtbank Beslissingen die bevinden dat Scientology en scientologen beschermd worden door Artikel 4 van de Duitse Grondwet
De beslissingen in deze lijst bevatten bevindingen dat de Scientology Kerk en/of scientologen beschermd horen te worden volgens Artikel 4 van de Duitse Grondwet, die de vrijheid van religie en overtuiging beschermt.
- De Scientology Kerk van Berlijn vs. het Stadsbestuur van Berlijn, 27 februari 2009, Administratieve Rechtbank van Berlijn.
- B. vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 27 juni 2008, de Administratieve Rechtbank van Hamburg.
- De Scientology Kerk van Duitsland, de Scientology Kerk van Hamburg vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 7 maart 2008, de Civiele Raad van Beroep van Hamburg.
- B. vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 19 december 2007, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Hamburg (waarnaar verwezen wordt in nr. 2 hierboven op pagina 5).
- De Scientology Kerk van Berlijn vs. het Stadsbestuur van Berlijn, 29 juni 2006, de Administratieve Rechtbank van Berlijn.
- B. vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 15 juni 2006, de Administratieve Rechtbank van Hamburg.
- K. vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 15 december 2005, het Federale Administratieve Hooggerechtshof.
- Winkler vs. de deelstaat Beieren, het Federale Administratieve Hooggerechtshof, maart 2005.
- Het Celebrity Centre van de Scientology Kerk van München vs. de regio Opper-Beieren, 2 november 2005, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Beieren.
- K. vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 17 juni 2004, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Hamburg.
- De Scientology Kerk van Düsseldorf vs. het Stadsbestuur van Düsseldorf, de Arrondissementsrechtbank van Düsseldorf, maart 2004.
- Scientology Kerk van Stuttgart vs. de deelstaat Baden-Württemberg, 12 december 2003, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Baden-Württemberg.
- Church of Scientology International vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 22 april 2003, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Hamburg.
- Church of Scientology International vs. het Stadsbestuur van München, 26 maart 2003, de Administratieve Rechtbank van München.
- Z. vs. de Scientology Kerk van Berlijn, 26 september 2002, het Federale Arbeidshof.
- Church of Scientology International vs. het Stadsbestuur van Hamburg, juli 2002, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Hamburg.
- De Scientology Missie van Ulm vs. het Stadsbestuur van Kempten/Allgäu, 25 november 1996, de Administratieve Rechtbank van Augsburg.
- De Scientology Kerk van Beieren vs. het Federale Arbeidsbureau, 19 januari 2000, het Sociaal Hof van Neurenberg.
- De Scientology Kerk van Stuttgart vs. het Stadsbestuur van Stuttgart, 17 november 1999, de Administratieve Rechtbank van Stuttgart.
- H. vs. de Scientology Kerk van Hamburg, 5 januari 1998, de Civiele Arrondissementsrechtbank van Hamburg.
- De Scientology Missie van Neue Brücke vs. de deelstaat Baden-Württemberg, 6 november 1997, het Federale Administratieve Hooggerechtshof.
- Het Stadsbestuur van Freiburg vs. E., 6 februari 1996, de Arrondissementsrechtbank van Freiburg.
- De Scientology Missie van Neue Brücke vs. de deelstaat Baden-Württemberg, 2 augustus 1995, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Baden-Württemberg.
- De Scientology Kerk van Hamburg vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 16 februari 1995, het Federale Administratieve Hooggerechtshof.
- De Scientology Kerk van Hamburg vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 24 augustus 1994, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Hamburg.
- S. vs. de Scientology Missie van Nymphenburg, 30 maart 1993, de Hogere Civiele Rechtbank van München.
- De Scientology Kerk van Duitsland vs. de deelstaat Baden-Württemberg/ABI, 26 augustus 1992, de Administratieve Rechtbank van Stuttgart.
- G. vs. Scientology Kerk van Frankfurt, 27 mei 1992, de Hogere Civiele Rechtbank van Frankfurt.
- Scientoloog vs. Krantenuitgeverij, juni 1992, de Civiele Raad van Beroep van Stuttgart.
- Officier van Justitie met Hooggerechtshof van Berlijn vs. de Scientology Kerk van Berlijn, 22 januari 1991.
- Het Stadsbestuur van Hannover vs. H., 19 september 1990, de Arrondissementsrechtbank van Hannover.
- De Scientology Kerk van Frankfurt vs. het Stadsbestuur van Frankfurt, 4 september 1990, de Administratieve Rechtbank van Frankfurt.
- P. vs. Scientology Kerk van Frankfurt, 7 juni 1989, de Hogere Civiele Rechtbank van Frankfurt.
- De Scientology Kerk van Berlijn vs. de deelstaat Berlijn, 12 oktober 1988, de Administratieve Rechtbank van Berlijn.
- Het Celebrity Centre van de Scientology Kerk van Hamburg vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 17 februari 1988, de Hogere Civiele Rechtbank van Hamburg.
- De Scientology Kerk van Frankfurt vs. het Stadsbestuur van Frankfurt, 7 oktober 1987, de Officier van Justitie met het Hooggerechtshof van Frankfurt.
- De Scientology Missie van Ulm vs. de deelstaat Baden-Württemberg, 3 september 1986, de Administratieve Rechtbank van Sigmaringen.
- De Scientology Kerk van Duitsland vs. het Stadsbestuur van München, 10 december 1985, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Beieren.
- De Scientology Kerk van Hamburg vs. het Stadsbestuur van Hamburg, 14 oktober 1985, de Administratieve Rechtbank van Hamburg.
- De Scientology Kerk van Duitsland vs. het Stadsbestuur van München, 25 juni 1985, de Administratieve Raad van Beroep van de deelstaat Beieren.
- In betreffende het Stadsbestuur van Stuttgart vs. K., 20 mei 1985, de Arrondissementsrechtbank van Stuttgart.
- In betreffende het Stadsbestuur van Stuttgart vs. M., 30 januari 1985, de Arrondissementsrechtbank van Stuttgart.
- De Scientology Kerk van Duitsland vs. het Stadsbestuur van München, 25 juli 1984, de Administratieve Rechtbank van München.
- X. vs. het Stadsbestuur van Berlijn, 11 februari 1981, de Administratieve Rechtbank van Berlijn.
- De Scientology Kerk van Duitsland vs. de Bondsrepubliek Duitsland, 25 september 1980, het Federale Hooggerechtshof.
- S. vs. de Bondsrepubliek Duitsland, 27 augustus 1980, de Administratieve Rechtbank van Frankfurt.
- X. vs. de Bondsrepubliek Duitsland, 14 december 1978, de Administratieve Rechtbank van Darmstadt (een beroep van 14 november 1980).
- F. vs. Scientology Kerk van Stuttgart, 8 december 1976, de Arrondissementsrechtbank van Stuttgart.